來源：CNBC，2026 年 9 月 25 日｜Hacker News 討論：item?id=49845977（343 分、623 則留言）
華盛頓特區的聯邦上訴法院合議庭，週五維持五角大廈對 Anthropic 的黑名單處置，對這家 AI 公司與川普政府長達數月的對抗造成打擊。以下是全文翻譯，以及 Hacker News 網友的討論整理。
全文翻譯
2 比 1 的裁定，駁回 Anthropic 的主張——即國防部禁止使用其 Claude 模型屬任意、越權且違憲。
「國防部有充分依據認定：無論由國防部本身還是其承包商，持續將 Claude 整合進國防部資訊系統，構成法條所涵蓋的國家安全風險。」法官葛雷格里・卡薩斯（Gregory Katsas）在哥倫比亞特區巡迴上訴法院的多數意見中寫道，法官娜奧米・拉奧（Neomi Rao）加入。卡薩斯與拉奧均由川普任命。由老布希任命的法官凱倫・勒克拉夫特・亨德森（Karen LeCraft Henderson）提出反對意見。
今年 3 月，在軍方如何使用 Claude 模型的談判破裂後，國防部將 Anthropic 標記為供應鏈風險，即聲稱該公司威脅美國國家安全。此認定禁止美軍使用 Anthropic 模型，也禁止國防承包商在其與該機構的合作中使用。
自此 Anthropic 與川普政府關係持續緊張，川普多次在社群媒體上抨擊執行長達里奧・阿莫迪（Dario Amodei）。阿莫迪近來呼籲全業界放慢開發速度，因而惹怒川普，也未獲參加白宮週四為中國國家主席習近平舉行的國宴。
「川普政府已經阻止 AI『人士』做壞事或可能的壞事，例如阿莫迪（Anthropic！），他現在假裝是個『完美小天使』——我們會繼續這樣做！」川普週一在 Truth Social 發文寫道。
Anthropic 於 3 月在舊金山聯邦地區法院和哥倫比亞特區巡迴上訴法院分別提起訴訟，要求撤銷黑名單。國防部援引兩項不同的認定來支撐其供應鏈風險處置，因此必須在兩間法院分案審理。
舊金山聯邦法官上個月裁定其中一項認定違法；週五的上訴法院判決則維持了第二項認定。
「我們尊重但不同意法院的判決，」Anthropic 發言人告訴 CNBC。「另一間聯邦法院已認定政府的平行認定非法。我們對自身立場仍有信心，正在考慮所有選項，包括進一步上訴。」
上訴合議庭表示將暫緩判決生效，讓 Anthropic 有時間向同一合議庭申請覆議、或向哥倫比亞特區巡迴上訴法院全體法官申請全院覆審（en banc）。Anthropic 也可聲請最高法院受理本案。
在雙方衝突於今年初曝光之前，Anthropic 一直是美國多個機構（含國防部）的早期合作夥伴。2025 年 7 月 Anthropic 與五角大廈簽下 2 億美元合約，但同年 9 月開始談判 Claude 部署到國防部 GenAI.mil 平台時，談判破裂。
國防部要求 Anthropic 以「所有合法用途」無條件開放模型存取；Anthropic 則要求保證技術不會用於全自主武器或國內大規模監控。雙方未能達成共識，國防部長皮特・赫格塞斯（Pete Hegseth）指控 Anthropic 試圖「奪取對美軍作戰決策的否決權」。
卡薩斯週五表示，赫格塞斯提出了一個「極其令人警醒」的觀點：「過度受限」的 AI 模型可能意外中斷運作，以及 Claude 可能「遭人操縱」的可能。儘管 Anthropic 駁斥這些說法，卡薩斯認為決策權終究歸於川普與赫格塞斯。
「在我們的共和國，應由總統與戰爭部長決定如何權衡這些相互競爭的風險，」卡薩斯寫道。「就此而言，部長的行為未逾越《供應鏈安全法》與憲法賦予其權限的任何界線。」
事件背景速覽
| 時間 | 事件 |
|---|---|
| 2025 年 7 月 | Anthropic 與五角大廈簽下 2 億美元合約 |
| 2025 年 9 月 | Claude 部署到 GenAI.mil 的談判破裂：國防部要「所有合法用途」無限制存取，Anthropic 要「不用於全自主武器、不用於國內大規模監控」的保證 |
| 2026 年 3 月 | 國防部認定 Anthropic 為供應鏈風險；Anthropic 在舊金山與華盛頓兩院分頭提告 |
| 2026 年 8 月 | 舊金山聯邦法官裁定其中一項認定違法 |
| 2026 年 9 月 25 日 | 哥倫比亞特區巡迴上訴法院 2 比 1 維持第二項認定，暫緩生效待覆議 |
Hacker News 網友看法
討論串 343 分、623 則留言，大致分五派：
1. 這是政治報復（相當多數）
- 「政府的論點整個就是：Anthropic 承認它技術上能『操縱』輸出，所以是重大風險，所以我們就這樣認定。」
- 反對意見法官的類比被大幅轉傳：「這就像政府說『Anthropic 戴耳機聽音樂，違規了！所以我們有權禁他們』，而多數意見居然同意。」
- 「政府叫 Anthropic 照做，Anthropic 說不，然後他們就惱羞丟石頭、絕不退讓——這屆政府的特徵就是走進蠢局面後拒絕回頭，因為退讓顯得軟弱又理虧。」
- 有人批評認定範圍過寬：連給他們供應紙、筆、桌子的廠商都不能用 Anthropic，即使那些產品與「炸哪裡」毫無關係。
2. 支持五角大廈／Anthropic 自己才是問題
- 「Anthropic 的政策本身就是供應鏈風險。國防部本可動用同一權力直接徵用技術（戰時尤其如此），卻選擇尊重 Anthropic 的邊界，只是禁止採購『附帶條件』的產品。100% 是 Anthropic 的產品市場契合失敗。」
- 「這等於是說：我軍的決策權，要從屬於 Anthropic 的限制。」步槍類比：想像 Anthropic 造了一把內建黑盒 AI 的步槍，對某些目標會拒扣扳機。軍方說可以、只要決策權在我們手上；Anthropic 說不行、我們比你和法律更清楚什麼目標能打。
- 「這就是有服務條款罷了」一派反駁：Anthropic 的紅線只有「不搞全自主殺傷鏈」和「不搞國內大規模監控」，這本來就不是國防職能，有何可反對？而且國防部不喜歡條款大可取消合約。
- 「買不到 Anthropic 就像有人堅持只買放養雞蛋——國防部只是拒買不合規格的產品，Anthropic 失去一個客戶。」
3. OpenAI 雙標對照（高熱度子串）
- 「Anthropic 被電的瞬間，OpenAI 大概 500 毫秒內就發備忘錄給國防部說絕不設限。」
- 但也有人貼出 OpenAI 自己的聲明，稱其協議「比包括 Anthropic 在內的任何先前機密 AI 部署協議都有更多防護欄」，且 OpenAI 至少承諾「不監控美國公民」——爭點變成誰的限制其實更嚴。
- 「OpenAI 黑過好幾個知名機構照樣做生意，Anthropic 給軍方上防護欄反而是國家安全威脅」；另有留言貼五角大廈自己承認過度依賴 AI 導致 Minab 學校空襲的連結。
4. 法律前景
- 「我猜會全院覆審翻盤。Anthropic 的論點很清楚：我們不可能同時是供應鏈風險，又是國防部要求改政策才能無限制使用的公司。」
- 另一派認為：「國防部本來就可依規格發採購需求、想買什麼買什麼；本案爭點是動用國家安全監管權去強迫 Anthropic 賣它不想賣的產品。」
- 也有人指出對承包商的影響被誇大：認定只限制 Anthropic 用於國防部工作，承包商非國防部業務不受限——「把謊言當事實反覆講只是幫忙散播謊言。」
5. 零星嘲諷
- 「Anthropic 隱藏的好處：現在不用被迫把 AI 稱作『SI』了。」
- 有非美國網友留言：「Hacker News 討論美國事務對我永遠很陌生，要怪就怪美國選民。」
小結
主流情緒偏 Anthropic，認為這是挾帶政治動機的報復、認定範圍過度擴張；但「政府有權不買」「OpenAI 條款其實更嚴」「Anthropic 想做生意又想立條件」是三條有力的反方線。法律上，焦點在於全院覆審與最高法院是否受理。