> 一個駭客集團拆下架設在道路上方的一部 Flock 監視攝影機，近乎完整地複製了存放在裝置內的資料，並把檔案分享給《404 Media》與《WIRED》，讓外界得以一窺 Flock Safety 的攝影機究竟如何追蹤車輛與人的移動。這些駭客也表示，他們打算公布取得這套軟體的方法，希望其他民眾也能效法。
（轉譯自 WIRED，2026-09-16 新聞稿。原文：https://www.wired.com/story/hackers-flock-camera-data-shows-how-system-works/ ）
這些駭客拆下一部架設於道路上方、屬於 Flock 的攝影機，近乎完整地複製了存放在其內的資料，並把檔案交給《404 Media》與《WIRED》，以前所未有的細節揭露 Flock Safety 的攝影機如何追蹤車輛與人的移動。駭客表示，他們也計畫公布取得這套軟體的方法，希望其他人能如法炮製。
本文由《WIRED》與《404 Media》（一家由記者創辦、探討科技如何影響人類的媒體）合作報導。
這起入侵事件讓外界得以一窺一套 Flock 號稱「裝置端加密」保護的系統內部。駭客能複製攝影機的儲存空間，並還原出存放在裝置上的一把加密金鑰，解開了數千段車輛偵測影片。駭客將資料交給《404 Media》與透明化非營利組織「Distributed Denial of Secrets」，後者再把資料轉給《WIRED》。《404 Media》與《WIRED》作為聯合調查的一部分，分析了這些檔案。
雖然這台自動車牌辨識系統（ALPR）最敏感的儲存區大多仍保持加密、無法讀取，但聯合分析顯示，裝置上執行的軟體會明確偵測「人」，而不只是車輛、車牌與自行車。攝影機能在單一車輛經過時拍下數十張影像，而根據數週內復原的日誌，它總共生成了超過一百萬張影像。其電腦視覺軟體有時還會單獨框出路上的保險桿貼紙等圖樣，曾有一次框住了一名機車騎士馬鞍袋上的美國國旗臂章。
拆下攝影機並翻出它軟體的行動，顯示有些人並不止步於單純破壞或移除這些攝影機。全美各地已有多人因涉嫌竄改或破壞 Flock 攝影機而遭逮捕。作為回應，部分城鎮宣布全面停用 Flock 的攝影機；有個警察局甚至做了一個 3D 列印的假 Flock 攝影機外殼，用來誘捕可能的破壞者。
「何必只把它們弄壞？我們可以逆向工程，找出那些監視我們的人的秘密。」自稱「stegan0gram」的駭客集團成員在受訪時說，「我們在現場『解放』了這些硬體、拆解它們，接著逆向工程這些攝影機與相關的太陽能設備。」
Flock 的攝影機會拍攝經過的車輛，並把影像與其他資料傳回公司伺服器。在那裡，Flock 的系統大致上負責讀取車牌，並辨識車輛的顏色、廠牌與車型等特徵。Flock 接著讓這些帶有時間戳的紀錄，可供擁有或得以存取這些攝影機的地方單位搜尋。但在許多情況下，Flock 的系統也允許全美各地的其他警局，透過公司的全國性網路搜尋這些攝影機。舉例來說，在喬治亞州的 Alpharetta，《WIRED》發現該市 Flock 攝影機的紀錄，竟可供超過 2,000 個單位存取，包括警局、大學、機場，甚至詭異地包含聯邦總務署（GSA）的督察長辦公室。
這個全國性網路一直是 Flock 的賣點，但也是爭議的深水區。《404 Media》曾揭露，地方員警會替移民暨海關執法局（ICE）在全國網路上執行查詢，其中還包括禁止與移民當局合作、或禁止將車牌資料傳出州境的區域。《404 Media》也揭露，德州有一名員警為了一名自己執行墮胎的女性，在全美 Flock 攝影機中搜尋她的行蹤。這些連同其他報導，引發了全國性的討論：民眾到底要不要在自己的社區裡裝設 Flock 攝影機，或更廣泛地講，到底要不要裝自動車牌讀取器？
而對 stegan0gram 而言，答案顯然是否定的。
據駭客所述，他們取得了攝影機上的 Android 系統，並找到兩個分割區——基本上就是硬碟的分區。其中幾個並未加密，包括名叫「vendor」與「media」的分割區。後者存放著一把加密金鑰，能夠解鎖另一個儲存著攝影機所拍大部分媒體（影片與靜態影像）的分區。
2025 年初，資安研究員 Jon「GainSec」Gaines 逆向工程了一台 Flock 車牌辨識器，並記錄了可用以取得 root 權限的漏洞。在 Gaines 揭露發現後，公司承認了這些發現，但淡化其嚴重性，宣稱這些漏洞需要實體接觸裝置才能利用，且就算有人成功存取一台攝影機，「依然無法取得影像」，因為影像大約在上傳雲端後、只會在裝置上短暫留存。
《404 Media》與《WIRED》分析了攝影機的內容。這台裝置的處理器與中階智慧手機所用的相近，並執行約 20 個 Flock 自行開發的 App，涵蓋偵測動態、拍照、分類物件、上傳資料與接收遠端更新等所有功能。
根據程式碼，當有東西進入視野時，攝影機會快速連拍多張照片。一輛典型經過的車輛約會產生 28 張影像，有些甚至超過 100 張。攝影機會用不同的曝光來同時捕捉車牌與較廣的場景，接著掃描影像、選取並裁切有用的畫面，再連同其他資料透過行動網路傳回 Flock。攝影機本身似乎不會讀取車牌，或辨識車輛的廠牌、型號與顏色——這些似乎是在 Flock 的伺服器上完成的。
根據分析，攝影機的日誌橫跨數個時段、記錄了約 21 天的活動。在這些時間窗內，裝置大約拍了 50,200 輛車，並產生約 160 萬張影像。典型的日子約記錄 3,300 輛車，最高一天達 4,454 輛。這些數字會因攝影機裝設地點與車流多寡而有很大差異。這台攝影機在這些時段之外幾乎確定也有運作，只是較舊的日誌已被覆寫，或已無法從裝置上復原。
攝影機上執行的軟體會明確偵測「人」——這在討論 Flock 攝影機時通常被忽略。當它鎖定一個人時，會記錄該人在影像中的位置，以及它對這次偵測的把握度。
為了測試這套軟體到底能看到什麼，《WIRED》從攝影機檔案中取出這些模型，並對測試影像與裝置上復原的畫面進行驗證。這些模型能輕鬆偵測到人，包括一名記者自拍的畫面。《WIRED》接著把模型跑過儲存在攝影機上的 27,321 段短片。這些短片是 MP4 檔，每段約 1 至 2 秒，解析度 1,024×768、無音訊；它們與車輛經過時快速連拍的高解析度靜態影像分開儲存。模型在其中 11 段影片偵測到人，全部是機車騎士。數量之少，很可能是因為攝影機架在道路上方、朝下俯瞰經過的車流，行人本來就不太會出現。
這些測試也顯示，攝影機的車牌偵測器解讀所見畫面的範圍有多廣。在某些情況下，它會把保險桿貼紙、車商車牌框，以及其他圖樣誤判為車牌，並把它們當成車牌剪裁出來。在一段機車經過的影片中，偵測器還把騎士馬鞍袋上的美國國旗臂章，當成車牌裁剪下來。
Flock 堅稱其攝影機不做人臉辨識。《WIRED》與《404 Media》在攝影機軟體中，除了 Android 作業系統預設內建的部分之外，沒有找到任何關於人臉辨識能力的證據；而那些內建能力似乎也並未啟用、或未在實際使用。
八月，《WIRED》取得了 Flock 警方軟體的前端程式碼（現稱「OS Investigate」，舊稱「Nightshift」），並重構了該工具的部分內容。該軟體顯示，Flock 如何利用其攝影機產生的紀錄，加上警方檔案與商業資料，來辨識駕駛身分、找出時常結伴同行的車輛，並根據移動模式來找人。這份資料讓我們得以一窺整套系統的另一端。
Flock 發言人在聲明中表示：「未經授權拆除與竄改 Flock 攝影機是違法行為。」當被具體問到存放在攝影機上的加密金鑰時，公司補充道：「Flock 非常重視安全，並設有公開的漏洞揭露政策，讓資安研究人員可直接向我們回報潛在漏洞。我們並未透過該流程接獲任何回報，且在僅有這些有限資訊的情況下，我們沒有足夠的細節來評估這些說法。若這些人有發現任何真正的漏洞，我們鼓勵他們透過我們的漏洞回報流程提交技術發現，我們的資安團隊會進行審查並採取任何適當行動。」
其中一名駭客說：「被調查是合情合理的擔憂，也是我們試圖避免的事。我確定我們的行動已經引起了一些注意，但我們很謹慎，盡量保持低調。」
Noel Pichardo 是羅德島州 Pawtucket 的前警員，在質疑其任職警局使用這些攝影機後，成為 Flock 直言不諱的批評者。他表示理解這些社運人士的挫折，但擔心破壞裝置最終反而會助長支持裝設的論據。「我認為這種私下執法，只會讓警方乃至整個國家更堅信這個工具是必要的，」Pichardo 說，「國家愈是繼續忽視那些反對這類監視的公民呼聲，這種情況就愈會發生。」
攝影機的日誌還顯示它一直為儲存空間所苦。在嘗試儲存全解析度影像時，日誌記錄了超過 27,000 次「no space left on device」（磁碟空間不足）錯誤，加上數以萬計相關的錯誤、當機與重開機。與此同時，程式大約每兩分鐘就會檢查一次攝影機是否仍在運作，並記下一則訊息：「Who’s a good boy?!」（誰是乖狗狗？）——在復原的日誌中，這則訊息出現超過 12,000 次。
而當這台攝影機真的重開機時，另一個服務都會在日誌中留下一句告別：「A reboot was requested! ¡Adiós, Amigos!」（有人要求重開機了！再見，朋友們！）