Pi 1.0正式發佈，他還是那個原來的極簡 agent嗎？

——公告全文轉譯與 Hacker News 回饋整理

Earendil 於 2026 年 10 月 1 日發布 Pi 1.0 與實驗性套件 Pi Durable。Pi 是一個主打極簡、可自行擴充、可接各家模型的 agent 執行框架（harness）。

公告全文

Pi 1.0

日期： 2026 年 10 月 1 日（週四）

發件人： Earendil \<[redacted-email]\>

收件人： 你

主旨： Pi 1.0

今天我們自豪地發布 Pi 1.0：一個經過加固、極簡、可擴充的 agent 執行框架，你可以把它變成你自己的工具。全球每週有數十萬人使用 Pi。許多人向我們提交 issue 與 pull request。經過數個月，我們把這些回饋用來改進、加固並演進 Pi，使其成為一款穩定的軟體，個人與企業都能倚賴。

Pi 以極簡著稱。我們在意守住這條線。agentic 工具每週都在變，但很多變化並不會存活下來。Pi 不這樣做事。我們會等到某樣東西證明了自己，然後才考慮採納——權衡它的真實功能，對比它天生附帶的複雜度。本週稍早我們在這篇文章談過這個流程，以及它與 Codemode 和 MCP 的關係。

今天發布的 Pi 1.0 就是這個流程的成果。Pi 已經能執行各大主要供應商的最新模型，成為全球許多人的日常主力寫程式工具，並提供一塊極具可塑性的基底（substrate），讓人們在其上建構 agentic 應用。透過 Pi 1.0，我們把以下內容加入 Pi：

Codemode（原生支援 MCP，以及非大型語言模型的模型，如 Jev 與圖像模型）
擴充功能支援虛擬模型（virtual models）
延遲載入工具（deferred tool loading）
Anthropic 模型的快取預熱（cache warming）
對話中段的系統訊息（感知對話記錄的提示與工具變更）
全新終端機圖形介面（TUI）主題
預設全螢幕模式

其中許多功能我們已經思考了好幾個月。它們被丟上牆、黏住了。而掉下牆的東西比黏住的多得多。當我們使用配備這些新功能的 Pi 時，感覺這是邁進了一大步，但它同時仍然感覺很簡單——還是那個 Pi。

在持續打磨與演進 Pi 之外，我們也開始理解到：Pi 有些面向並不吻合許多人想使用它的形狀。在 Earendil，我們想把 Pi 的極簡主義、以及它讓你在寫程式工具之外、在終端機之外駕馭人工智慧的方式帶出來。它需要能從不同的介面（surface）抵達，並支援更長時間運行的對話與任務。簡言之，Pi 必須變得更「耐久」（durable）。為了不偏離我們的極簡根源、不試圖把 Pi 變成它並非的東西，我們把這項工作合併進一個新的實驗性套件，今天一併發布：Pi Durable。Pi Durable 是用來建構長時運行 agentic 應用的新基底，讓這類應用的構建者與使用者能以極高的靈巧度駕馭、引導底層的智慧。它共享 Pi 的關鍵原則——極簡與極強的可塑性——但把這些原則延伸到新的維度。Mario 在這裡更詳細地談我們如何打造 Pi Durable。

Earendil 成立的宗旨，是打造強化人類能動性（human agency）的軟體與開放協定。今天我們向各位發布工具，正是為了幫助做到這一點。我們渴望聽到各位的回饋，並一起在開放之中開創未來。

Pi 1.0 即日起可用：


curl -fsSL https://pi.dev/install.sh | sh

Windows：


powershell -c "irm https://pi.dev/install.ps1 | iex"

Pi Durable 即日起以實驗性套件提供：


npm install @earendil-works/pi-durable @earendil-works/pi-ai @earendil-works/chord

兩者皆採 MIT 授權。文件在 pi.dev，程式碼在 github.com/earendil-works/pi。

Codemode 示範

Codemode：Pi 寫了一支腳本，把一週的版本提交熬成一份短摘要
Pi 替自己寫了一個擴充：一個虛擬模型，用 Claude Opus 規畫、用 GPT 實作，由 Jev 決定何時切換
重新載入、開始新工作階段（session），選用新的 router/auto 模型
規畫階段在 Claude Opus 上執行
Jev 偵測到切換至實作階段，移交給 GPT 6 Luna
! 執行完成的腳本
/session 依模型拆解成本與快取使用量

Hacker News 回饋

為什麼選擇 Pi

FacelessJim：嘗試跑本地模型時，只有 Pi 真正能用——其他工具的巨型系統提示在他筆電上要預先填滿（prefill）好幾分鐘。他幾個月來幾乎以原生狀態使用，只加了基本擴充與技能。
hermannj314：ChatGPT Desktop 刻意隱藏它的狀態、工作階段與設定存放在哪裡，Pi 預設就顯示上下文用量、花費多少、工作階段資料存在哪。「這跟功能差距無關，是一個透明框架帶來的愉悅。」
darklinear：搭配 ChatGPT 訂閱使用，認為比原生 Codex 框架更省代幣（token）——整場剖析與重構不到 2 萬代幣完成，回合回應也快得多，上下文控制更精細。
calebkaiser：很少拿它實際寫程式，但拿它當 agent 底座，「比用開發套件（SDK）好得多」，極簡與可擴充性對新專案是很舒服的基底。
ttmacer：今年 1 月起在工作與個人用途都用 Pi，建議「從小開始，讓框架隨時間長大」——例如以互動模式跑在 tmux 觀察特定用途的 agentic 流程、工具呼叫與推理軌跡，透過擴充只把美化後的回覆渲染到 Telegram：開發者保有完整技術觀測與控制，使用者同時得到逐步改良的服務。
ritzaco：VPS 上跑兩個 Pi——一個用 WhatsApp 包裝器持續監聽群組找出帳單、寫入 Django 資料庫，觸發第二個 Pi 加 DeepSeek 做光學字元辨識（OCR）、解析金額與到期日等欄位；「合併重複項目」也只是一段提示詞加 Pi。
pavo-etc：把 Pi 包進 XMPP，任何支援 XMPP 的裝置都能跟 agent 對話，agent 之間還能用群組聊天互通；agent 跑在權限受限的 NixOS 帳戶，他用手機在公車上開發應用、把伺服器管理工作交給它。
igorbark：自訂擴充讓 Pi 程序跑在筆電、所有紀錄集中在一處可搜尋，而 bash 與檔案系統指令全部委派給虛擬機（VM）。
esafak：以無頭（headless）模式在持續整合（CI）中跑程式碼審查。
azuanrb：用 Pi 開發套件做 Slack 值班與客服頻道的框架，原本用 Codex，但 Pi 更好改寫、預設不綁定廠商。
pettijohn：本地 Qwen 與旗艦模型訂閱並用——先請 GPT 6 審規格，再開子工作階段讓 Qwen 實作、審查後再叫它修，單次通過率約 95%，「拿到旗艦品質但不用付旗艦價格」（雖然比較慢）。
razster：管理圖形設計素材、更新客戶專案文件，也是他寫故事的日常主力；本地模型用 Qwen3.6 35B-A3B 與 Qwen3.8 27B，還把 Pi 精調成搜尋引擎。
syrusakbary：Wasmer 幾天前加入 Pi 支援，回響很好——現在可以在 iPhone、瀏覽器甚至嵌入式環境執行 Pi。
lionkor：最愛 Pi 從不亂破壞使用者介面的一致性；bel8 用 Pi 當個人管理系統數個月，「謝謝你們保持簡單，簡單就是美」；sroerick 原生 Pi 加一個自寫的子代理迴圈擴充就夠用。

極簡定位與新功能

wgd：「嘆息，看來 Pi 作為漂亮極簡 agent TUI 的日子屈指可數了。沒有第三方產品能長久對抗熵增，我只好把自己的玩具專案拿出來打磨自用。」
維護者 badlogic 反問：這幾天他在社群到處看到這句話，想問清楚「到底是什麼切換了『Pi 是極簡』與『Pi 不極簡』的開關」——他去年 11 月以來加入 AGENTS.md、技能、llama.cpp、擴充、對話中段系統訊息與工具集變更、圖像模型支援時都沒這回事；Codemode 與 MCP 是最新一批，「我們跟著模型的訓練走」，GPT 系列模型現在就是用 Codemode 訓練平行工具呼叫的，MCP 規範近期的大改讓它比過去 24 個月沒那麼糟，加上 Codemode 就過關了，所以收進 Pi；所有功能仍然完全可選，唯一可能算臃腫的是 QuickJS WASM 那幾 MB。
wgd 誠實回答：「預設全螢幕是主因，我偏好 agent 框架是命令列（CLI）而不是 TUI，我自己的版本甚至不自動換行——純命令列輸出模式。」他也承認自己其實不喜歡其中許多變更，「某種程度上只是聽到 1.0 發布的聲響，才意識到『喔，我其實不喜歡這段時間的走向』」。
Earendil 的 the_mitsuhiko（Armin Ronacher）回應「為什麼現在才收 MCP」：「這個問題很公平，坦白說答案頗令人失望：我們看模型在做什麼。它們在各自的框架上訓練，我們不是來對抗它們的行為的。Codex 內部特別是用 responses lite、依賴 Codemode 做平行工具呼叫，所以 Codemode 是必然選擇。」他另解釋內部開發套件早已支援圖像生成與分類模型，但沒有 Codemode 就沒辦法從寫程式工具利用它。
charcircuit 質疑為何要整合進極簡框架：「極簡的重點是用戶能叫 agent 改進自己、給它需要的工具；極簡來自用戶自己創造所需，而不是維護者替用戶支援一切。開箱就什麼都有反而是故意不做的。」the_mitsuhiko 回應：「Pi 的重點是最小，同時跟著模型的需要走。我們一向公開主張模型需要程式碼執行，所以 Pi 到今天工具集都很小；但越來越多訓練用程式碼模式這類方式抽象掉工具呼叫本身，Pi 就必須跟著改。」
utilize1808 不懂「Anthropic 模型快取預熱」為何不做成獨立套件，非要綁進這個「極簡」寫程式工具；threecheese 反駁：「這是控制成本使用 Anthropic 應用程式介面（API）的基本門檻。他們不是為了極客分數做極簡框架；他們是為了能用，而且拿真金白銀在自家產品上試，才能知道現實中『能用』是什麼意思。」ruined 則說：「『吃完午飯回來，剛重置的 5 小時用量額度蒸發了』不是功能」——這串還延伸出 Anthropic API 是否也有 5 小時用量限制的追問；utilize1808 補充：「寫程式工具本來就不該知道這種廠商隨手定下的限制。」
hhh 認為「已證明」的標準不一致：Jev 這類東西不到一個月前才起飛，MCP 快兩年了卻現在才收，「標準看起來很不平均」。rsalus 指 7 月 28 日版 MCP 規範與過去幾版差異很大，可以理解延遲；alexhans 認為 Pi 早就實戰測試過很久，1.0 只是「他們覺得夠好了、可以拿來宣傳」的訊號。
octoberfranklin：「先是 MCP，再來這個？我用 Pi 的主因就是它不重造我終端機那如奶油般滑順的原生捲動——沒有任何終端機程式比得上。你們是被私募股權收購了嗎？enshittification 來得好快。」同一人另一則更直接說「Pi 大概放棄了獎盃，hax 才是繼承人；Pi 以前的賣點是：無 MCP、原生捲動。現在 Pi 是內建 MCP 的全螢幕 TUI」。
skohan：加入 MCP 與 Codemode「幾乎與極簡精神背道而馳，我差點相信他們拿了補助，但我不想那麼犬儒」。extr 問：非實驗室的團隊要怎麼判斷功能取捨，「就憑感覺（vibes）嗎」；ryanisnan 回「人的判斷也是存在的」；Aperocky 則反問：「你憑什麼覺得實驗室就不是靠 vibes 運作的？」

全螢幕模式

slickytail 澄清常見誤解：全螢幕不只是把終端機最大化，而是 Pi 自己維護捲動緩衝（scrollback）與外框，不再讓終端機模擬器處理捲動——也就是工作階段內容不再活在終端機歷史裡。
svintus 問為何預設全螢幕，「這似乎違背極簡主題」，且他試過的其他全螢幕實作（Claude、Codex、OpenCode）都調不出可接受的慣性捲動；smokel 持相反看法：「全螢幕隱藏其他應用的干擾，作為極簡反而合理。」
shabbyrobe：「我正是為了『無 MCP、無全螢幕 TUI』這兩點才採用 Pi，他們當初說得那麼斬釘截鐵，給了我投入的信心。」他認為 MCP 與 Codemode 的理由可以接受，「Armin 對此的論述很有道理，基於我自己的經驗，迎向模型所在之處似乎是關鍵」；但全螢幕對他是巨大勸退：「我已經有一個強烈偏好的回捲緩衝，它叫我的終端機，而且對我很重要。」若基於終端機捲動的版本消失，他只能改用別的工具或自己寫——但那意味著放棄或移植他的擴充，「而那後來被證明是 Pi 的超能力」。他提議折衷：只有最近 N 個項目展開時走 TUI、 session 樹與設定可以進 TUI，捲動留給終端機。
saagarjha 希望團隊不要移除或貶低（現在已成舊版的）渲染器；girvo：「全螢幕是我唯一的真正不滿，那種終端機行為正是我想要逃離的。」
討論串另有一整串顯示問題：rsync 報告 Pi 跑在 GNU screen 裡時，所有推理文字會像老式 BBS 的 ANSI 閃爍一樣一直閃，找不到關閉方式；rmunn 建議改用 Ghostty（會忽略閃爍色彩碼）、kalleboo 指 Terminal.app 的設定有「允許閃爍文字」可取消、nine_k 建議改 tmux 取代古老的 GNU screen、sothatsit 追到是 screen 自身的轉義碼處理 bug、已在自己的分支修掉；ziphyrien 指出這個 bug 幾個月前已修，解法就是切到全螢幕模式——而 1.0 把全螢幕設成了預設。

與其他工具的比較

oh-my-pi（omp）：CharlesW、jLaForest、Winfred-zz 等人推薦這套開箱即用的發行版；rpdillon 的類比是「omp 對 Pi，就像 VSCode 對 Emacs」，他選 omp 是因為 AI 發展速度太快、自己客製的投資半衰期撐不到 2027 年，「我先搭 omp 的便車，等塵埃落定」。反面：razster 實測 omp 啟動就燒掉 6% 上下文，Pi 是 0%，加上快捷鍵習慣而回到 Pi；mcast 認為 omp 燒更多代幣「某種程度殺死了 Pi 的極簡哲學」，xboxnolifes 說加了擴充本來就更燒，rurban 則說 omp「仍比 Claude 省代幣、結果更好，錯的編輯少得多」。
pornel 認為 omp 的 Advisor 與「時光旅行規則」（自動注入修正提示）很好用，[/tan 可重用整個對話前綴（快取命中），不用浪費代幣重述情境](https://news.ycombinator.com/item?id=49928546)，並批 OpenCode 的子代理是「會阻塞執行的空白黑箱」。
hax：ltrg 推薦這個用 C 寫成、無 MCP、只給 shell 工具的極簡替代品。badsectoracula 做了全串最深的實測：用同一提示、同一模型、同一設定拿 Pi 對比，hax 的上下文壓縮（compaction）失敗時不自動恢復、且整段上下文全部重做摘要——沒有 Pi 那種「切割點前摘要、後段保留」的無縫接軌，「這對我是決定性缺點」，最後留在 Pi；他同時記下 hax 的優點：bash 預設 2 分鐘逾時（他看過 Pi 的模型跑指令卡住 30 分鐘以上），以及在乾淨 Debian 容器裝 Pi 約下載 500MB，跟他印象中的極簡不太一樣。
tamimio：「Pi vs OpenCode 就像 Gentoo vs macOS——想把時間花在折騰框架本身就選前者，會很有趣。」
插件生態：ricardobeat：「我享受 Pi 幾週後最終轉往其他框架——插件生態變成 slop 的海洋，大規模 vibe-coded 專案根本不能用卻有數千顆星，我最後放棄把子代理弄起來。」bityard 同感：「沒有辦法分辨哪些有用、哪些是垃圾。」platinumrad 說極簡插件框架的通病是「我沒時間判斷哪些插件安全合理，按熱門排序不解決問題」。
didibus 的定位：「Pi 在本地模型／替代模型族群中流行，除此之外與 Claude Code、Codex 沒差多少。」

使用方式與入門

wasting_time 問：「所以大家實際怎麼用 Pi？我還在終端機裡像野蠻人一樣用 Claude Code 和 Codex。」avazhi 抱怨：「十個人回覆了你的問題（這也是我的問題），沒有一個真的回答，我只好當第十一個——這串是不是全是灌水帳號？」
BeetleB：「你打 pi 就能用了！我唯一設定過的是預設模型。」arcanemachiner：「你用它→有地方不爽→找一個解決問題的擴充→或叫 agent 幫你寫一個。這比較像 tinkerer 的愛好，我喜歡那份自由，但說到底它就是一個框架。」
pkthunder：自己重度投入 Claude Code CLI，試過 Pi 加本地模型後才發現 claude CLI 替他扛了多少事，想把多餘的東西剝掉自己組一套；lo5 推薦 rpiv-ask-user-question、pi-subagents（不想用 tmux 的話）、pi-web-access 加 agent-browser 命令列工具，「我不缺 Claude Code 的任何東西」。
clickety_clack 要入門訣竅，polisaez 推 IndyDevDan 的教學影片；另一支串裡，jacobgold 認為與其在終端機裡切分頁，不如直接用圖形介面（GUI）agent 多工器；pkulak 反駁這種口吻：「我越來越反感這種調調——好像 anyone 比下載安裝包多花心思就是笨蛋。就算為工具驕傲是生產力殺手（我懷疑），至少有心理上的價值。」
kimseungyong 與 puilp0502 則是對照組：前者只用 Claude Code、還沒感到客製需求；後者「我喜歡 Pi 正是因為它極簡——不像 Claude Code 會轉出一堆 superpower 技能、十個背景代理；正因為極簡，它才是所謂 agentic 工作流有用的積木」。

用戶規模的討論

distantsounds：「『數十萬人』在用這個。我要看這個說法有證據。」——公告中的「每週數十萬使用者」是 Earendil 官方說法，截至讀取日尚無第三方驗證。
Wheen 反而認為方向錯了：「我猜接近一百萬——npm 每週 360 萬下載；OpenRouter 月度代幣量排第 5（它的 fork 第 6、一個依賴第 8，加起來逼近 Claude Code）」，另指出它是 OpenClaw 的依賴，光自動加星就有約 39 萬。verdverm 泼冷水：「npm 下載有大量來自持續整合與自動化，可能很多來自單一用戶。」
oblio 用產業估算反推：全球約 3000 至 6000 萬開發相關人口，Pi 是 Claude、Codex、OpenCode 之後的次要框架，「基本上就是框架界的 Emacs 或 Vim」，他估計 Vim 每日主力約 10 萬人、Emacs 約 2 萬人。
Mashimo 引述 OpenAI 曾說 40% 的 API 請求來自 opencode、claw、pi 這類工具，「不算證據，但讓數字可信一些，不是嗎？」concrete_head 也說「這篇和留言聞起來都像灌水」。
razster 提供一個可查的樣本：「我們把 Pi 搭配 Qwen3.6 35B-A3B 配置進我們的軟體，正在接近 500 個客戶——這是我們的一份貢獻。」

程式語言選擇

apatheticonion：「希望 Pi（以及 OpenCode、DeepSeek 框架、Claude、Claude Desktop、Codex Desktop）是用省記憶體、高效能的語言寫的。為什麼一切都是 TypeScript 或 Python、吃掉 1GB 記憶體？」他自述正在用 Rust 重寫 Codex Desktop（gpui），120+ fps、40MB 記憶體。
bel8 反駁：「TypeScript 在編譯速度、擴充性、磁碟佔用、大型語言模型的熟悉度上都更容易上手，而且我認識的開發者多半早就裝了 node 或 bun；Pi 能快速自我修改與擴充本身就是它的魅力。」他另說要靜態執行檔的用戶不是 Pi 的目標客層。
redrix 引 Pi Durable 公告文末：「為什麼又是 TypeScript？因為這是最快啟動的方式。但大家也知道，未來要移植到 Rust 或組語非常容易。我們不排除，但目前專注 TypeScript。」
semiquaver 則質疑為何用 JavaScript 系語言寫基礎工具，首選依序 Go、Rust、zig，並說 Claude Code 用 React 做 TUI 花了不少 CPU 在文字排版；sieve 糾正「這是 TypeScript 不是 JavaScript」，認為 TS 的型別系統與開發速度才是重點；Zambyte 指要做出 Pi 這種擴充性，編譯語言要嘛每次改都重編譯、要嘛花大力氣維護與內部實作分離的擴充介面、要嘛嵌入直譯器——「當主要目標是擴充性，後者是明顯選擇」。
tesnorindian：「用過最好的框架。有把 Pi 移植到 Rust 的計畫嗎？」

Pi Durable 的反應

ghm2180：「來得正是時候！作為獨立開發者這是大事——它解決了我過去自己維護內部工具才滿足的一大堆痛點：從任意機器執行／恢復工作階段、在手機上追蹤對話、叫 agent 回覆我客戶關係管理（CRM）裡的留言、串接我自製的程式碼審查系統。」
redmalang 表示他數個月來一直在準備開源一套內部的 Pi 代理（proxy），集中工作階段日誌、提示與模型觀測，正在考慮是否真的把它抽出來。
sheepscreek 想像非使用者面向的用法：坐在基礎設施裡持續監控防火牆、在硬性護欄內行動並留審計軌跡——他自己也說公告完全沒提護欄或審計軌跡，「這只是我會怎麼做的作法」。
imnotr0b0t 喜歡 Pi 守住極簡、不亂吸收新潮流，但想知道 Pi Durable 與現有耐久執行（durable execution）方案差在哪。

錯誤回報與其他話題

shpx：同一個錯誤他貼給 Codex 答對了，改用 Pi 接同一個 OpenAI 模型給同樣任務卻答錯，「我很快就不再用 Pi 了——誰想冒這種險」。
rcarmo 對發布表示滿意、已把 piclaw 內核換成 Pi、幾個小工具轉到 pi-durable，「我死都想不透為什麼有人覺得 Pi 臃腫」；但他[得一直改 Pi 的啟動檔，把寫死的 /bin/env node 換成 bun](https://news.ycombinator.com/item?id=49927086)。
andix：「我很失望，我期待的是 3.14.x 的版本號。」the_mitsuhiko 回：「我們本來不想這麼早浪費這個梗，但我們是在 3:14 ET 發布的 :)」；amelius 補充「之後每個版本都該多加一位數字」。
命名：kulahan 抱怨科技圈命名太糟——「要跟其他人澄清：這是開源軟體，不是樹莓派、不是數學概念、不是書裡的角色」；truculent 說記得創作者當初是刻意想讓專案難找；bigmadshoe 建議改名：「我第一次讀這篇公告以為 Pi 被 Anduril 收購了，很多人一定會犯同樣的錯」；gjm11 糾正：文章裡唯一的《魔戒》名詞是公司名 Earendil，而原著中的 Earendil 並沒有被黑暗腐化。
Jev 為何內建：Zambyte 說分類模型存在快一個世紀、真正新的是開箱即用的通用分類器，doormatt 補上 1957 至 1958 年的感知器；alex7o 認為新的不是概念而是延遲；peab 說「唯一新的是它驚人的公關與行銷」；mrkn1 推 CPU 就能跑的 gutsy 作為更輕量的對照。
框架對模型的影響：nixpulvis 聽同事說模型在自家框架表現最好、自己半信半疑，貼出 arena.ai 的框架代價（harness tax）研究；jupp0r 反轉因果：「很多人歸因給 Claude 與 Codex 的生產力差異，其實更多是框架而不是模型（在用同級模型的前提下）。」Pxtl 則舉反例：North Mini Coder 在 Pi 上就是使不動工具呼叫。
網站本身：1ahf-qzwt 諷刺：「這個 vibe-coded 的 earendil.com 一個靜態頁吃 150% CPU，反觀老派的 news.ycombinator.com 只吃 1%。也許該花十萬美元的代幣修一下。」micromacrofoot 回：「它不是靜態的，有一個很酷的動畫。」

資料與來源

公告原文：Pi 1.0，Earendil，2026 年 10 月 1 日發布。
Pi Durable 說明：Pi Durable，Earendil。
回饋討論：Hacker News：Pi 1.0，945 分、310 則留言（2026-10-02 讀取）。內文引用皆連結至個別留言。
「每週數十萬使用者」為 Earendil 官方說法，截至讀取日尚無第三方驗證；Wheen 的 npm 與 OpenRouter 數字是該則留言的個人查證，非本部落格獨立驗證。

（轉譯自 Pi 1.0，Earendil，2026 年 10 月 1 日公告；回饋整理自 Hacker News 討論串，2026 年 10 月 2 日讀取。）