自駕車真的比較安全，台灣更該第一時間擁抱它

IEEE Spectrum 在 9 月 8 日刊了一篇整理自駕車安全資料的文章，標題很直接：越來越多證據顯示自駕車能救命。同一天這篇文章被貼上 Hacker News，一天內累積近三百則留言，吵的不是技術行不行，而是數字怎麼比、錢該怎麼花。我把文章重點整理出來，再談談為什麼台灣比美國更需要這東西。

文章說了什麼

先講結論。Waymo 的 robotaxi 已經跑了 2.2 億英里、2,000 萬趟付費行程，拿這個規模跟人類駕駛比：

• 致命或重傷事故少 92%
• 行人受傷少 92%
• 氣囊彈開的事故少 83%
• 任何有受傷的事故少 82%
• 路口致傷事故少 96%

這是 Waymo 自己在 3 月發表的獨立研究。美國公路安全保險協會 (IIHS) 在 7 月也做了自己的版本，結論大致吻合：Waymo 總事故少 68%，受傷事故少 81%。分城市看，鳳凰城少 76%，洛杉磯少 71%，舊金山少 35%，只有奧斯汀反增 4%，但那邊樣本小到很難說什麼。

連還沒全自駕的輔助系統也有用。自動緊急煞車認得行人的車款，行人事故少 27%。有自動煞車的車，追撞少一半，受傷少 56%。保險理賠數字也對得上，財損理賠少 13%，整套輔助配好配滿最多少 39%。

文章還提了一個常被忽略的統計細節。人類大概一半事故根本沒報案，怕保費漲，受傷事故也有三分之一沒報。Waymo 反過來，連小擦撞都得向主管機關通報。所以檯面上人類跟自駕的差距，很可能還低估了自駕。

政策也在動。7 月 30 日，美國主管機關給了 Amazon 旗下 Zoox 首例豁免，讓沒有方向盤和踏板的方盒子計程車可以直接營運。同一天還宣布跟 SAE 合作，用三年五百萬美元訂出全國第一套自駕效能標準。在那之前，美國其實沒有聯邦層級的自駕安全標準，各州各玩各的。

Hacker News 在吵什麼

討論串最有意思的不是挺不挺自駕，而是兩道真正的裂縫。

第一道是比較基準。網友 giantg2 開頭就酸，Waymo 拿自家車跟平均駕駛比，但它取代的是計程車司機。namesbc 補刀，說這根本不是蘋果比蘋果。Waymo 比的是時速 35 英里以下、市區、好天氣、只計己方肇責，對手卻是全路況全天氣不分肇因的人類事故。eklitzke 指出一個尷尬現實，計程車司機的致死率根本沒有公開資料，想公平比也比不了。

第二道是錢該給誰。cbondurant 代表公共運輸派，寧可把砸進自駕的資源全部轉去蓋公車輕軌和自行車道。PorciiVorbesc 直接回嗆，對身障者說去蓋基建，就像對遊民說去買房。bretthoerner 住在 Austin，現身說法說低密度城市的最後一哩是真問題，Waymo 早就比當地公車好太多。

還有一則留言我印象很深。binary0010 說他社區有位年邁身障婦人，每隔幾週開車就撞出新的凹痕。自駕車對這種人不是炫技，是活下去的工具。

當然也有冷靜的聲音。Veserv 提醒，美國平均駕駛要開 5,500 年才會遇到一次致命事故，人類駕駛其實沒有想像中爛。要證明比平均人類更安全，需要的天文數字里程，本身就是一道門檻。

回頭看台灣

交通部今年 3 月公布的 2024 年數字，全年交通事故 39 萬多件，30 天內死亡 2,950 人，受傷 52 萬多人。行人死了 366 人，數字是史上最低，但分母是每年三百多條人命。機車死亡 1,858 人，佔了六成以上。酒駕死亡 160 人，比前一年少了快四成，這是少數真正變好的項目。

高雄一年 310 死全台最高，台中 288，桃園 287。行人死亡最多的是台中，55 人。這些不是遠方的統計，是每天上下班會經過的路口。

我的看法很簡單。台灣的交通夠可怕了，處罰嚇阻不了違規，出了事法院的判決也常常讓人覺得活在平行世界。靠罰、靠告、靠道德勸說，這幾十年證明沒有用。能用的解法不多，自駕車是其中最實際的一個。它不會酒駕，不會滑手機，不會出神，64% 致命事故肇因是駕駛分心，這正是機器最擅長補上的破口。

HN 上有人爭自駕還是公運，我覺得台灣小孩才做選擇。公運要蓋，路要改，但那是以十年計的事。眼前每年三千條人命，能先用機器少死一個是一個。Waymo 的數字就算打折，就算只承認 IIHS 獨立驗證的那 68%，放在台灣的路上都是巨大的改善。

我們真的需要在第一時間迎接這些服務，而不是等人家都成熟了才開始討論要不要開放。

原文在這裡，有興趣可以自己讀一次：https://spectrum.ieee.org/are-self-driving-cars-safe

HN 討論串也值得翻，ID 49629886，搜尋引擎打標題就找得到。