Kimi K3.1 Pro:開放權重貼上前沿,HN 吵的是自閹與額度

Kimi K3.1 Pro 開放權重逼近最強閉源模型,HN 吵的是資安自閹與訂閱額度。原文重點翻譯、網友反應整理、一頁懶人包。

月之暗面(Moonshot,Kimi 開發商)推出 K3.1 系列首款模型 K3.1 Pro:開放權重、100 萬詞元脈絡,程式、立體生成、金融研究全面躍進,另有速度快兩到三倍的高速版。官方宣稱終端程式基準 65.7 分,逼近 Claude Opus 5.5 的 66.4 分。

原文連結:https://www.kimi.ai/blog/kimi-k3-1-pro

HN 討論:https://news.ycombinator.com/item?id=50212065(663 分、422 則留言)

原文重點翻譯

開放智慧前沿

K3.1 Pro 是 K3 的後訓練版本,大幅拉高後訓練算力。為了在數百個下游領域做大規模聯合強化學習,團隊把整個技術棧優化一輪:強化學習框架、長脈絡推論、訓練效率、沙盒、排程、環境品質檢查平台。程式、代理、知識基準全面對齊或逼近最強閉源模型。

程式

涵蓋真實程式碼庫修補到整案從零搭建。支援 Unity、虛幻引擎、Godot,搭配網頁搜尋與立體生成做完整體驗。內測案例:在開源人體解剖模型上建行走動力學模擬器,經 167 場任務、420 次獨立審查,從幾秒內跌倒進步到連續交替步態走 11.2 秒。獎勵塑形卡住手臂動作時,模型沒死調獎勵,而是做開環探測,找出並修正 36 個肩部肌肉力矩計算錯誤後重訓控制器。

立體建模與設計

立體重建基準(多視角渲染轉 CAD 程式碼):K3.1 Pro 拿 92.7 分(有用工具),逼近 Opus 5.5 的 96.2 分與 Astra 的 95.9 分。強項是參數化建模:機械零件、建築模型、可配置產品、客製家具,不需連接器,直接寫跑 Blender 與 CAD 腳本。「3D Make」已在官網與手機程式上線:線上預覽編輯、下載可列印檔、匯出影片。

金融

財報問答基準 OfficeQA Pro v2 拿 64.4 分最佳成績,投資全流程基準亦勝過 K3。內部金融基準對 K3:建模 57.6 對 50.4,研究 70.4 對 58.8,模擬經營 37 對 8.9(約四倍)。幻覺硬集:前代 23.4% 降到 8.3%。有事實錯誤的回覆,只剩前代的四成二。

資安

能力變強後,官方追查網安能力來源並加以管制:中期訓練語料混有資安內容、強化學習環境也有資安任務。內部實驗顯示任一階段不移除,下游網安能力都會大漲。開放權重版兩階段都移除資安資料,保留通用程式任務。自家高難度漏洞挖掘基準:未處理版 90.5% 壓到上市版 81.0%,仍大幅勝過 K3 的 33.3%,但落後前沿閉源模型。官方開源原則:不釋出會推高網安絕對前沿的開放權重,但會逐步放寬,讓防守方也能拿強模型審自家程式碼。

上線方式

網頁、手機程式、工作桌面版、程式碼工具、應用程式介面全上,企業管理員需手動開啟。完整權重 11月4日釋出。

HN 網友反應整理

一、效能不是紙上談兵

minimaxir 整理人工分析指數:55 分總排第四,勝過 Astra 與 Fable 5.1,速度也更快。dom96 用自製對抗語言基準交叉驗證,稱相對 K3 是非常顯著的進步,已是開放權重最高分。thefourthchime 的吃豆人實測:93 分打平 Sonnet 5.5,成本 0.68 美元對 1.61 美元。rudolftheone 補上幻覺改善,認為非常漂亮。

二、資安資料移除引爆論戰

henry700 認為從預訓練就拿掉,比拒絕回答更高明,因為拒絕回答可被消除術輕易拆掉。quotemstr 反擊:解法該是修漏洞,不是解決發現漏洞的人,甚至盼有人微調出專找漏洞版。TuxSH 只回一句無聊。tkz1312 自稱防守方,強調把找漏洞能力留少數人手上才是風險。ByteAtATime 點出隱蔽副作用:不懂資安的模型可能順手寫出不安全系統。zozbot234 則說攻擊是很窄的領域,知道駭客概念推不出漏洞利用。

三、訂閱額度是本串最一致的抱怨

johnmlussier 用 99 美元方案、單一工作階段、沒開群體並行,47 分鐘撞上 5 小時上限。willmorrison 更極端:一個全力模式提示詞打穿上限,同提示詞丟給 Claude 只動一點額度。Athanase000 說年費放著不能用,ricardobeat 說 20 美元方案十五到二十分鐘見底。InsideOutSanta 的結論務實:應用程式介面價格與能力相符,問題是大家都用訂閱制。

四、中美差距壓縮到數週

ndm000 把分數換算成地緣結論:中國與美國前沿的距離從六個月縮到六週。chvid 補上資源對比:月之暗面只有三百人,還準備五百億美元上市。另一邊 lern_too_spel 堅持前沿實驗室還是兩家,metalliqaz 列十家反問誰分得出來。

五、身份混亂與蒸餾疑雲

ranyume 測試思考過程,發現模型一下自稱 Kimi、一下自稱 ChatGPT,還提到要給評測員審核。lurker137 補更誇張的版本:K3 堅稱自己是 Anthropic 的 Claude,反駁就被指越獄。KronisLV 懷疑偷偷路由到 Opus。npn 從技術面反駁:中國模型攤開思考過程、美方藏起,要假裝路由技術上不可能。jamienk 指真正指控的是贓用電腦與信用卡建帳號,不是蒸餾一詞。

六、基準可信度

saberience 不信人工分析指數,稱與實際使用落差大。Tiberium 指終端基準已接近飽和,評分器會判錯做對的答案。simondotau 懷念 K3 寫作風格,會叫它清 Opus 的冗長註解。

正反意見對照

面向 正方 反方
移除資安訓練資料 比拒絕回答更難繞過(henry700) 防守方也需要強模型(quotemstr、tkz1312)
開放權重的實質 11月4日放權重,之後可再微調(ls612) 拿到的是閹割版(TuxSH)
訂閱額度 搭配其他模型分工就夠用(calgoo) 一個提示詞打穿,美廠寬鬆得多(willmorrison)
指數可信度 唯一整合多個基準的地方(jrflo) 與實際使用落差大(saberience)
對美廠的威脅 差距縮到數週(ndm000) 企業營收仍差一個量級(jrflo)

一頁懶人包

手機看不到內嵌頁時,直接開備援連結:https://static.blog.derekhsu.net/kimi-k31.html

譯註

本文人名皆為網路帳號,保留原文不譯。模型名、基準名保留原文。留言數與分數取自站內日報快取(663 分、422 則、實擷 315 則),原討論附文的數字為舊快照。發布頁內基準圖皆為圖片,無內文可譯,數字已與正文交叉驗證。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *